下班途中遭遇車禍不幸喪生，勞動(dòng)者親屬獲得交通事故侵權(quán)人相應(yīng)賠償后是否可以再向用人單位主張工傷賠償呢？
請(qǐng)看下面這則案例！
近日廣東省鶴山市人民法院審結(jié)一起工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案
2021年7月21日，鄧某入職某勞務(wù)公司，在勞務(wù)公司承包項(xiàng)目的工地上做雜工，雙方未簽署勞動(dòng)合同，約定月薪5700元。同年8月2日，鄧某在步行下班途中被一輛貨車撞倒身亡，后經(jīng)人社局認(rèn)定為工傷。鄧某親屬將勞務(wù)公司訴至法院，要求其支付一次性工亡補(bǔ)助金985660元、親屬撫恤金754110元等費(fèi)用。
被告勞務(wù)公司辯稱，鄧某的死亡系其與第三人發(fā)生交通事故所致，與勞務(wù)公司無(wú)關(guān)，不承認(rèn)鄧某死亡為工傷。且鄧某親屬已獲得相應(yīng)交通事故責(zé)任賠償，不應(yīng)重復(fù)受償，主張不支持雙重賠償或采用補(bǔ)充模式賠償。
法院審理
法院經(jīng)審理查明，鄧某與勞務(wù)公司未簽署勞動(dòng)合同，勞務(wù)公司并未為鄧某辦理社會(huì)保險(xiǎn)參保手續(xù)。鄧某因與第三人發(fā)生交通事故身亡，第三人及保險(xiǎn)公司已向鄧某親屬一次性賠償了醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、精神損失費(fèi)共計(jì)67.83萬(wàn)元。后人社局出具的工傷決定書認(rèn)定鄧某發(fā)生交通事故導(dǎo)致死亡為工傷，鄧某親屬申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，因鄧某發(fā)生工傷前已達(dá)到法定退休年齡，勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理。后勞務(wù)公司向法院提起行政訴訟請(qǐng)求撤銷認(rèn)定工傷決定書，被駁回。
法院認(rèn)為，本案焦點(diǎn)為第三人侵權(quán)責(zé)任與工傷保險(xiǎn)責(zé)任競(jìng)合時(shí)，勞動(dòng)者能否同時(shí)獲得雙重賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，勞動(dòng)者因第三人原因?qū)е鹿模瓤梢韵虻谌酥鲝埲松頁(yè)p害賠償，也可以向用人單位主張工傷保險(xiǎn)待遇。工傷保險(xiǎn)待遇和人身?yè)p害賠償屬不同法律關(guān)系，兩者責(zé)任性質(zhì)、構(gòu)成要件、請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)和責(zé)任承擔(dān)主體均不相同，因此勞動(dòng)者鄧某的家屬有權(quán)分別就工傷保險(xiǎn)關(guān)系和侵權(quán)法律關(guān)系提起訴訟，并要求相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。從勞動(dòng)法保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法精神及過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則出發(fā)，工亡勞動(dòng)者及其家屬的合法權(quán)益應(yīng)優(yōu)先得到保護(hù)，未履行參保義務(wù)的用人單位應(yīng)當(dāng)確保勞動(dòng)者工傷待遇的實(shí)現(xiàn)。
綜上，判決勞務(wù)公司向鄧某親屬支付一次性工亡補(bǔ)助金98.56萬(wàn)元及對(duì)鄧某未成年子女供養(yǎng)親屬撫恤金7萬(wàn)元，駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
勞務(wù)公司不服，提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。
侵權(quán)賠償和工傷待遇不沖突用人單位應(yīng)履責(zé)
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，由政府介入、向社會(huì)統(tǒng)籌保險(xiǎn)資金的工傷社會(huì)保險(xiǎn)制度產(chǎn)生，工傷事故救濟(jì)出現(xiàn)工傷保險(xiǎn)賠償和侵權(quán)人身?yè)p害賠償兩種途徑。工傷保險(xiǎn)待遇是勞動(dòng)者因工傷發(fā)生損害而獲得的補(bǔ)償，人身?yè)p害賠償是法律以賠償損失的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式救濟(jì)生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受到侵害的被侵權(quán)人或其近親屬的法律救濟(jì)制度，故工傷保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)與人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán)雖然可能基于同一損害事實(shí)，但兩者存在于不同的法律關(guān)系中，兩者的責(zé)任性質(zhì)、構(gòu)成要件、請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)和責(zé)任承擔(dān)主體均不相同，不因受害人親屬先行獲得一方賠償、實(shí)際損失得到全部或部分補(bǔ)償而免除或減輕另一方的責(zé)任。同時(shí)，基于民法上的損失填平原則和保險(xiǎn)法上禁止得利原則，對(duì)第三人已經(jīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，勞動(dòng)者及其親屬請(qǐng)求用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇的，應(yīng)扣除實(shí)際產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)。
根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定，職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。對(duì)此，用人單位要及時(shí)依法和勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，并履行為勞動(dòng)者依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等義務(wù)，既保障勞動(dòng)者權(quán)益，又有利于化解用工風(fēng)險(xiǎn)。勞動(dòng)者應(yīng)了解申請(qǐng)工傷認(rèn)定的法定程序，發(fā)生工傷事故后，注意收集自身情況符合工傷認(rèn)定條件的證據(jù)，在規(guī)定期限內(nèi)向統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)，必要時(shí)依法正當(dāng)行使訴訟權(quán)利，維護(hù)自身合法權(quán)益。
鏈接
人民法院案例庫(kù)參考案例：
名稱：蔣某甲等訴浙江某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案
編號(hào)：2023-16-2-490-003
裁判要旨
1.勞動(dòng)者發(fā)生交通事故因工死亡的，產(chǎn)生第三人侵權(quán)和工傷保險(xiǎn)責(zé)任競(jìng)合，受害人親屬有權(quán)分別起訴，既有權(quán)向侵權(quán)第三人請(qǐng)求民事?lián)p害賠償，也有權(quán)向用人單位請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)賠償。
2.勞動(dòng)者一方因第三人侵權(quán)已經(jīng)獲得賠償?shù)?，受害人親屬起訴用人單位要求賠償工傷保險(xiǎn)款項(xiàng)時(shí)，其已獲得的第三人侵權(quán)賠償不應(yīng)從用人單位應(yīng)賠付的工傷保險(xiǎn)中予以扣除。
來(lái)源“人民法院報(bào)”“廣東省鶴山市人民法院”
政務(wù)微博
鶴山政府網(wǎng)
粵公網(wǎng)安備44078402440793號(hào)
